(一)對網絡金融的服務程式和真實性的監管
實際上，網絡金融機構可以更準確地被定義為一種先進的網絡金融服務系統，對該系統中金融服務的確切性、真實性、合規性的監管應是網絡金融監管的重點。首先，網絡金融機構的業務應符合國家的金融政策，尤其是要控制網絡金融機構利用其相對于傳統金融服務方式的低成本優勢進行不正當竟爭。其次，對于網絡金融機構提供的各項金融服務，因各金融機構間發展特色及例重點各異，在相似名義下的金融服務內容，尤其是使用該項服務的用戶若接受不同的協議，必將造成整個服務提供的混亂。因此，應形成一套規范化的“行業服務規范”。對在線支付、網上保險、網上證券交易等各種網絡金融服務進行條例式的規定。網絡金融的優勢之一在于將服務的空間范圍極大地擴展而吸引客戶。那么服務標準的制定則是整合網絡金融資源的基礎。這些標準的制定應由最高監管機構負責，同時賦予這些標準以強制性色彩。
就服務的真實性監管而言，應當建立網絡金融交易確認系統。對于每一筆網絡金融業務，用戶有權利提出交易確認。例如，必須通過安全的簽名電子郵件或其他方式請求用戶給予最后確認，并且保證每一筆資金的流向都有最后接受人的確保。對于在同一銀行的兩個賬戶之間的轉賬業務同樣需要銀行的確認。這是保證金融交易安全及交易真實有效的必要措施。
(二)對網絡金融系統安全的監管
網絡金融發展最關鍵的因素是安全問題，如何確保交易安全是網絡金融發展的關鍵。強制要求網絡金融機構采取防火墻、虛擬保險箱和其他加密技術來保護自己并保護客戶利益不受損害是極其必要的。監管當局應成立專門的技術委員會對網絡金融的系統安全進行資格認證和日常監管，對網絡金融機構的系統分布安全提出監管規范，要求其按任務要求，層層設墻。從整個網站設計安全運作的高度，從9個安全環節人手實施網絡安全的控制和管理，結合網絡防病毒一并考慮，進行網絡實時、動態測試，在不斷遭受攻擊或意外事故的同時讓網絡防護措施不斷加強。
應該意識到，對網絡金融的系統安全監管始終是有限的，網絡失敗的可能性的客觀存在。因此，從政策上規定網絡金融機構的風險責任分攤機制同樣極具現實意義。對網絡金融而言，有的損失比較容易分攤責任，有的則很困難，如人力不可抗拒的災害事件、黑客入浸等造成的損失。從長遠發展看，監管者應讓網絡金融機構承擔大部分此類風險，以迫使金融機構不以高度技術化的系統安全為借口損害客戶利益。
(三)對消費者的權益進行監管
面對網絡金融，消費者和顧客處于一個信息不對稱的被動地位，與網絡金融機構相比，消費者是網絡技術背景下的弱勢群體。除了消費者應注意加強自身風險意識外，風險控制的主動權很大程度上取決于監管者和網絡金融服務的提供者。
應當避免網絡金融機構利用自身的隱蔽行動優勢向消費者推銷不合格的服務或低質量高風險的金融產品，損害消費者利益。網絡金融機構對客戶資料和賬戶交易資料有保密的義務，未經客戶許可或特定執法機關執法要求金融機構不可以將客戶資料向第三方提供。此外，還應當考慮與網絡金融高技術服務特點相應的責任。由于網絡金融服務隱含了對高效率時間利用和使用便捷的承諾，客戶通過網絡金融完成金融交易時責任一方對損害的賠償不僅應包括對市場交易直接成本的賠償，還應包括對市場交易效率成本的合理賠償。比如，消費者接受網上銀行業務和參與電子貨幣行為的動機在于其便利和效率如果因為網上銀行人為或技術的原因，喪失應有的便利性，不能及時獲得流動性、不能按預期的高效率實現支付結算功能等，那么除了由此造成的直接損失外，對間接損失也應該適當考慮由事先承諾提供這些便利的金融機構來承擔。
(四)對利用網絡金融方式進行犯罪的監管
網絡金融及電子商務的特點在子用戶的分散、隱匿.向開戶賬戶鍵人一串代碼，就可享受各式金融服務，資本也可實現跨國流動。這就為網絡“洗錢”、公款私存、偷稅漏稅等犯罪活動提供便利。基于網絡金融的飛速發展，犯罪分子無疑會進行充分的“網絡犯罪創新”，各國中央銀行及早防范并進行監管是整個網絡安全健康發展的重要一環。為防范網絡金融犯罪，中央銀行可以通過立法，并建立自身的數字認證中心，以簽發代表網絡主體身份的“網絡身份證”，來對參與網絡金融交易的企業和個人進行識別，以加強對進人網絡系統的資金來源和流向的合法性審核。